sábado, 10 de marzo de 2012

Las deudas del Estado

Amigos, os dejo el link del nuevo artículo que me han publicado en los periódicos del grupo Joly. Hoy lo he dedicado al plan del gobierno para pagar las deudas con sus proveedores.


A continuación os reproduzco el artículo:


Las deudas del Estado

Nuevamente nos encontramos con un anuncio prometedor por parte del gobierno, que los medios de comunicación se han encargado de difundir y que en principio parece de justicia, pero que tras un primer análisis, se convierte en algo muy distinto.

Planteamiento del problema. Durante la crisis, e incluso antes, los ayuntamientos y comunidades autónomas de todo color político, han mantenido un nivel de compras de bienes y servicios desorbitado por encima de sus posibilidades que les ha llevado al impago de las deudas generadas. Han firmado compras, que han disfrutado pero que no han pagado, haciendo exactamente lo que el Estado prohíbe mediante la ley de morosidad.

¿Cuál ha sido el resultado económico de esta aberración económica, legal y moral? Es bien fácil, el Estado ha coaccionado a las empresas para que les financie su déficit. Y lo ha hecho en un momento económicamente muy difícil que ha llevado a que la propia empresa tenga dificultades para conseguir financiación para el normal desarrollo de sus actividades. Por tanto, en el mejor de los casos, esta empresa ha dejado de crecer lo que podría haber crecido, creando riqueza y empleo y, en el peor, ha desaparecido cerrando sus puertas, con el consiguiente debacle económico y laboral.

La medida. El gobierno anuncia un plan para pagar las deudas que las Administraciones Públicas tienen con sus proveedores consistente en crear una línea de crédito que los bancos abrirán para prestar el dinero a las empresas acreedoras, priorizando los pagos por el porcentaje de quita que estén dispuestos a soportar. Pongámonos  en el lugar de la empresas acreedoras y supongamos que un amigo nos debe una cantidad importante y después de recordárselo durante años, nos propone: ve al banco y pide un préstamo por la cantidad que te debo. Yo te avalo. Pero, si no me perdonas parte de la deuda, no sé cuando te voy a pagar. Y, por supuesto, los intereses corren de tu cuenta. ¿Alguno de ustedes no utilizaría más de una palabra soez para mandar a su debido destino al amigo en cuestión? 

Análisis a vuelapluma de la medida. Los ayuntamientos y comunidades deben presentar las facturas antes del 15 de marzo, para que el Gobierno sepa de qué cantidad estamos hablando. ¿Imaginan lo que diría Hacienda de una empresa que no conoce las facturas de sus filiales? No tienen ni la más mínima idea de lo que deben. Y, entonces, ¿cómo han diseñado un plan para el pago si desconocen la cifra? Por cierto, las facturas del cajón que aparezcan ahora deberán incrementar el déficit.

Pero lo más alucinante de la medida es cómo se articula alrededor del sistema financiero: la Administración le debe dinero a sus proveedores y no les paga, y les avala los préstamos que los bancos conceden a dichos proveedores. Precisamente esos bancos que han tenido que ser rescatados con el dinero de todos los contribuyentes, sin que les debiéramos absolutamente nada. Es decir, que a las empresas que legítimamente reclaman el pago de sus facturas les ofrecen unos préstamos de los bancos a los que hemos ayudado entre todos, después de haber sido unos de los mayores causantes de la actual situación.

Pongamos el ejemplo de un padre de familia con dos hijos, el mayor se ha dedicado a derrochar, montar y avalar negocios insostenibles, mientras que el segundo ha gestionado su empresa de forma ordenada, pero ha tenido la desgracia de venderle a su padre. Como el padre es de la misma calaña que el hijo mayor, ha despilfarrado sus recursos he impagado a las empresas. Cuando, por fin, decide poner orden en su casa, por que Europa obliga, salva de la situación a su hijo mayor prestándole el dinero necesario, mientras que al segundo le propone que pida un préstamo a su hermano, que pague él los intereses y que además le perdone parte de la deuda. De juzgado de guardia.

El Estado, a cambio, le exige a los Ayuntamientos y Comunidades que diseñen los enésimos planes de ajustes en los que se comprometen a pagar sus deudas, incluidos los nuevos préstamos que avalaría el Estado. Volvemos a las bonitas palabras y las mejores intenciones, pero sin un plan integral bien pensado que de verdad ponga freno al despilfarro.

Medida alternativa. Lo que el Estado debería hacer es abrir un periodo de tiempo de 15 días para que las empresas presenten todas las facturas pendientes de pago. Una vez conocido cuánto debe cada administración y reconocidas las deudas a las empresas proveedoras, deberían ser abonadas inmediatamente a sus acreedores minorando en esa misma cuantía las transferencias que periódicamente el Estado realiza a cada Ayuntamiento o Comunidad Autónoma, si es necesario, en varios años, para amortiguar el golpe financiero. Esta medida debería ser sólo una parte de la reforma integral de la financiación local y que necesariamente pasa por el replanteamiento de la estructura del Estado.

Todo lo demás es marear la perdiz, eso sí, a expensas de los proveedores impagados y, por supuesto, de los sufridos contribuyentes.

12 comentarios:

  1. Ni a la mafía se le ocurriria idear un plan así.

    ResponderEliminar
  2. Muy buenos tus ejemplos, salvo por una cuestión, los principales acreedores de Empresas publicas y mucho más en las haciendas locales, han sabido siempre de la dilación del cobro que tendrían y han aumentado los costes de su servicio en connivencia con quienes tenían que pagárselos.

    Estoy de acuerdo que es una lamentable solución, pero no debes olvidar que existen otras leyes que impiden que la solución sea como la que tu planteas, entre otras la de los presupuestos prorrogados por el PSOE, que atan de pies y manos al gobierno para actuar como tu dices detrayendo transferencias de la financiación central del estado a estas administraciones locales o autonómicas, por tanto no podría hacerse esto hasta el año que viene y siempre tendría que contemplarse en el presupuesto de cualquiera de estas administraciones para proceder con el ajuste que como tu bien sabes tiene que hacerse vía presupuestos.

    Tu solución por otra parte pondría a esas administraciones en un verdadero estado de precariedad, y teniendo que hacer frente a gastos que tienen transferidos como educación, sanidad, y muchos servicios sociales que no asume el Estado, viéndose obligados, aun más, al recorte de los mismos, y eso precisamente haría que los que pagásemos esas enormes facturas a proveedores (no todos y no meto en el saco a todos) que se han aliado con el Estado, Autonomías y Ayuntamientos en sus políticas faraónicas (ACS, FCC, Ferrovial, etc..) fuésemos como siempre los contribuyentes, vía perdida de servicios, e incluso, seguramente vía incremento de la fiscalidad autonómica y local, como puede ser tramo del IRPF o IBI, Tasas, etc..

    La visión parcial de los problemas puede estar muy bien, pero las soluciones deben tener en cuenta cual es el mecanismo que mueve los ingresos que deben generarse para pagar esas deudas, y ahí desgraciadamente la ecuación siempre acaba en el mismo “TÚ y YO”.

    Por tanto querido amigo, compartiendo en parte tu análisis he de decirte que no comparto tu alternativa, y te propongo otra mucho que no nos lesione tanto a nosotros:

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco Barrionuevo11 de marzo de 2012, 6:35

      Voy a poner como caso práctico a Novasoft, empresa que lidero y que mantiene una plantilla de 1.345 empleados. Actúa como proveedor a nivel nacional de aplicaciones informáticas en gobierno electrónico (e-government), además de otros servicios de externalización que requieren la intervención de tecnólogos y expertos en áreas concretas del conocimiento.
      Novasoft sostiene una deuda sin cobrar por parte de las AA.PP. de alrededor de 25 millones de euros, y por la misma se ha facturado a las diferentes AA.PP. deudoras de todo el país la friolera cifra de dos millones de euros en concepto de intereses al servicio de la deuda. De entrada, si nos acogemos al plan Montoro -no nos queda otra- deberemos llevar a pérdidas del ejercicio en curso estos 2 millones de euros. Por el contrario, cuando el empresario se retrasa un mes en pagar los Seguros Sociales o el IRPF, bien que nos cobran hasta el último euro en intereses y sin posibilidad de negociación.
      Debo decirle que los proveedores de las AA.PP estamos cosidos a intereses por la banca, que se aprovechan de la debilidad de las empresas ante la falta de liquidez, producida en gran medida por la demora de pagos de las AA.PP., obligando así a las empresas a tener que acudir a la banca para financiar el circulante de clientes; eso sí pagando un alto precio por ello.
      Por tanto, la demora en el pago por parte de las AA.PP. la podemos llamar de muchas maneras, pero estarán de acuerdo conmigo de que es simple y llanamente una putada para las empresas, sin más paliativos y en toda regla.

      Novasoft pelea cada licitación pública en un mercado de competencia perfecta, donde tienes que batirte en duelo con más de una veintena de competidores duros y agresivos, entre los que se encuentran multinacionales extranjeras y españolas, además de grandes empresas nacionales y pequeñas regionales del sector TIC.
      Una vez ganado el proyecto, los proyectos suelen tener un flujo de caja negativo, esto nos obliga el tener que ir poniendo dinero de la caja o pedir prestado a los acreedores financieros, para así poder pagar a proveedores y trabajadores ligados al proyecto.
      Como puedes apreciar la deuda que soportamos las empresas proveedoras de las AA.PP. no nos ha tocado en suerte de herencia, se ha ganado con muchos sacrificios y esfuerzos, amén de tener que pagar altos intereses a la banca para financiarla.

      Francisco Barrionuevo

      Presidente Ejecutivo de Novasoft

      www.franciscobarrionuevo.eu

      @pacobarry

      Eliminar
    2. En mi propuesta queda reflejados que esas perdidas por los intereses abonados sean deducibles de la cuota de sociedades, sin que tengan que imputarse a perdidas de las Empresas.

      Asimismo y para poner freno a la usura de la banca, que el gobierno fije el tipo de interés que debe aplicarse. y sea deducible fiscalmente cualquier quita realizada, y todo esto siendo responsable del pago el Estado, CCAA o Ayuntamiento que haya generado la deuda.

      Solo pretendía sugerir que hay que buscar soluciones a MP porque de lo contrario a CP lo más sencillo es siempre meterle la mano en el bolsillo a los que no tenemos cremallera para poder ocultarlo al Estado en cualquiera de sus Organismos públicos.

      Solo aclarar que también soy Empresario y directivo de Empresa Privada y sé muy bien como funcionan algunos mecanismos de la administración, que supuestamente son transparentes y formales, pero eso precisamente creo que esta quedando en evidencia sobre todo en Andalucía, que no es muy del todo cierto, y que siempre hay formulas de evadir la legislación y la competencia leal y honesta (como es su caso). ¿sino porque iban a existir los lobbys de ex altos cargos de la administración? Muy fácil, para acometer licitaciones de obras y servicios públicos. Que se lo pregunten a la Sra. Salgado flamante Consejera de Endesa con sueldo de 2 años de exministra que supuestamente le inhabilitan para ejercer, y que por cierto no ha renunciado al mismo.

      En fin no entro en política porque me da asco, solo sugería en mi respuesta a mi amigo Che que no debemos ser tan necios como para pensar que cuando hablamos del Estado no hablamos de los contribuyentes que al final pagamos los platos rotos de semejantes despilfarros.

      Un saludo y le deseo la mejor de las suertes.

      Jorge Mañas Avisbal
      Empleado, Empresario y sobre todo Contribuyente.

      Eliminar
    3. Francisco Barrionuevo11 de marzo de 2012, 17:42

      Gracias Jorge estoy de acuerdo 100% contigo. Pero siempre debemos ponernos en la legalidad y el que se salte la ley que le caiga todo el peso de la justicia. Es por ello que es muy importante que no se desarrolle RD-ley donde las empresas que han cumplido con la legalidad vigente al final tenga que ser las que paguen los platos rotos de la fiesta en la que se ha visto España en general. Seguro que hay muchos culpables pero la que no tiene culpa seguro es la empresa que acudió a una licitación la ganó en buena lid y que pasen años y no se le pague... Esto sólo creía que podía pasar en repúblicas bananeras pero pasa en nuestra quería España.

      Saludos y te deseo lo mejor

      Francisco Barrionuevo

      Eliminar
  3. CONTINUACIÓN:

    1.- El interés del préstamo que tenga que abonar una Empresa debería ser deducible de la cuota liquida del impuesto de sociedades en varios ejercicios con un máximo de 3 años, incluyendo en este capitulo además cualquier quita realizada sobre la deuda actual. De esta forma no dañas el saneamiento económico de las Empresas, pero periodificas el esfuerzo de reembolso de las administraciones en 3 años, que es el que el BCE ha dado a la banca para rembolsar su barra libre de liquidez.

    2.- El tipo de interés por supuesto debe ser fijado por el gobierno, porque así podrá cuantificar perfectamente cuales serán los ingresos que dejara de percibir cada año, obligando lógicamente a los bancos a que este interés sea prácticamente el mismo que el que van a pagar ellos al BCE a tres años ( 1% ), lógicamente con algo de aumento por los gastos de gestión y el lógico beneficio que deben tener para el mantenimiento de sus estructuras, es decir, como mucho un 2%.

    3- Obligar además a que las Administraciones Autonómicas y Ayuntamientos, detraigan de sus ingresos durante esos 3 años en sus próximos presupuestos las cantidades que deben en la actualidad de forma que no solo no gasten más de lo que ingresan sino que aseguren el pago del principal de la deuda con los bancos, e instrumentando un mecanismo de pago, lo cual tú no contemplas, por el que sea responsable del pago del préstamo la administración y no las empresas que son beneficiarias de los prestamos. Esto bancariamente se resolvería con una subrogación a esos prestamos y no con un aval como pretende hacer el Estado.

    Bueno amigo, veras que como te había dicho comparto tu análisis, pero esta solución me parece menos lesiva, al menos para mis intereses que son los de cualquier contribuyente al que ya al día de hoy le han soplado un 4% de IRPF y no me gustaría que encima ahora el ayuntamiento me suba el IBI, basura, agua y todos los servicios, y que la comunidad eleve también el tramo autonómico para pagar sus deudas. Además de que seguro me veo en la obligación del copago sanitario, o de que el colegio no tendrá 100% de gratuidad.

    Esto me preocupa más que el Sr. Florentino Perez cobre hoy mismo sus facturas.

    ResponderEliminar
  4. En el acertado análisis que se nos muestra en el artículo subyace, a mi modo de ver, la evidencia de una de las características fundamentales que “adornan” nuestro sistema financiero: SU PERVERSIDAD (según la RAE “perverso”: Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas.)
    Son muy loables los esfuerzos del autor del artículo, y de todos aquellos que han emitido su parecer al respecto, por tratar de dar una solución de corte “técnico” al asunto. Para eso estamos, entre otras cosas, los economistas. De hecho, desde el estadillo de la crisis allá por el 2.008, ríos de tinta han corrido con análisis de carácter “técnico” para atajarla que han llevado a diversos cursos concretos de acción (primero planes de estímulo como el plan E, luego préstamos astronómicos de dinero público al sector financiero privado para que no colapsaran y, ahora, planes de recorte del gasto público masivos…). Ninguno de ellos ha podido aliviar la gravedad de una crisis que lejos de ser coyuntural (recuérdense los “brotes verdes”) es de fondo, estructural, vamos: que ha venido para quedarse durante mucho tiempo.
    Es sumamente difícil dar con la clave de la solución si antes no somos conscientes que, como ciudadanos de a pie o como empresarios privados, nos enfrentamos a una “bestia” (banco emisor+bancos privados+aparato del estado) perversa.
    Se les podría aplicar el dicho castizo que dice “entre ellos se lo guisan y entre ellos se lo comen”. ¿Cómo justificar que el BCE esté inyectando ingentes cantidades de dinero en sus bancos acólitos a un 1% de interés a la par que estos utilizan estos fondos para prestárselos al estado a un 5%? ¿No sería más lógico que el BCE, directamente, transfiriese esos fondos al estado?, ¿No podría dedicarse ese diferencial anual del 4% a pagar lo que se le debe al sector privado y a otras cosas?, ¿A cuento de que utilizar a la banca privada? ¿Por qué al sector privado, en el extraño caso de que se le concedan créditos, se aplica un 10-13%?
    Todos los economistas se esfuerzan por vendernos las excelencias derivadas del concepto de eficiencia económica, pero está claro que, en la práctica y desde un punto de vista financiero, los agentes financieros y los estados de la zona euro no lo son, con un sobrecoste espectacular para el resto de los mortales.
    .../... sigue

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .../... sigo


      La banca privada europea en general y la de los países “cerdos” en particular ha dejado de cumplir su función fundamental: la de articular y canalizar financiación hacia el sector privado. Se dedica, con la connivencia de los estados, a lo fácil, a darle “un suculento pase” al dinero que le cede el BCE, es decir, ha centrado la mayor parte de su negocio en prestarle al estado. ¿Por qué no se nacionaliza entonces? O ¿Por qué no se la “puentea” en lo que a los prestamos del BCE se refiere? y; ¡que “se busquen la vida”!
      Pues bien, a lo que voy, la ineficiencia financiera que acabo de poner de manifiesto, junto con otras muchas ineficiencias económicas mucho mas conocidas por el ciudadano (corrupción política, sobredimension del estado...) la acaban pagando los agentes económicos reales (no financieros y no especulativos: consumidores y creadores de bienes y servicios reales) en forma de dolorosas quitas adornadas de tecnicismos más o menos presentables como el que nos ha presentado el gobierno.
      Y es que el proceso es inevitable, la desvalorización real de las economías de la caduca y moribunda zona euro hay que digerirla y dado que quienes tienen el poder normativo (aparatos del estado) se han puesto del lado de los que ostentan el poder monetario (BCE y banca privada), los que no tenemos más poder que el de la protesta (mortales de carne y hueso) tendremos que estar preparados para soportar estos y otros embates de esta monumental bestia de dos cabezas.
      Como bien acierta a comentar Jorge “… la ecuación siempre acaba en el mismo “TÚ y YO…”, donde el TU es sumamente malo, causa daño intencionadamente, corrompe las costumbres, el orden y el estado habitual de las cosas, es un TU perverso que dirige todo su poder sobre el YO de unos ciudadanos que, asustados y desorientados, a lo más que llegan, por ahora, es a una tímida indignación.

      Eliminar
  5. En esté enlace dejo noticia económica de esta misma noche que describe el "funcionamiento" del sistema.
    Saludos

    www.elmundo.es/elmundo/2012/03/13/economia/1331665266.html

    ResponderEliminar
  6. Comentarios de los lectores de la noticia:
    -----
    Según dice un banco suizo, del medio billón de euros que el BCE prestó a los bancos europeos para que activara la economía en la región, tan sólo unas migajas del 4%, es decir, unos escuálidos 20.000 mill pasaron a manos de la familias. Así no funcionará ni Pymes ni familias ni grandes empresas con estos bancos morroscos que primero se sirven ellos y, si sobra, lo reparten a cuentagotas a los demás. En España han caído las hipotecas, los préstamos a las pymes y las inversiones de todo color y hechura, porque los bancos -que han recibido un tremendo palo con las inversiones inmobiliarias- quieren quitarse de encima todo lo que huela a ladrillos y mezcla, pero hay otras cosas en las que pueden arriesgar el capital. Lo único que quieren es comprar deuda del estado, porque, conseguidos los préstamos del BCE al 1%, pueden comprar bonos del tesoro al 5%. Bonita manera de ganar dinero. Esta práctica ha de acabar y el gobierno debe ser menos complaciente con esta pandilla de roñosos.
    ---

    Comparto tus observaciones, en particular en cuanto a qué es la riquieza real de un país. Sólo quiero puntualizar que cuando hablo de los más débiles, además de los países pobres, me refiero en especial a que todo ese dinero prestado al 1%, que está hecho con la maquinita (esa maquinita que para terminar con el hambre no se usa) terminará por transformarse en deuda soberana tarde o temprano, deuda que pagarán los contribuyentes de a pie, mediante IRPF, impuestos directos e indirectos y recortes en aquellos servicios para los cuales, teóricamente, se pagan esos impuestos. Ni siquiera tiene mimbres de negocio, en el sentido de intercambio comercial, es una gran estafa, mediante la cual alguien crea dinero de la nada, se sanea la cuenta del banco y acto seguido se le dice a la ciudadanía que debe pagar una deuda (legal, pero ilegítima) durante generaciones. Esa es la transferencia de riqueza.
    ----
    Pues a mí, mi banco de toda la vida (BBVA) me acaba de ofrecer un crédito, y sin yo pedírselo. Tiene una comisión de apertura del 2% y una TAE del 14%. No sé, no sé... Me parece muy tentador y me lo estoy pensando
    ---
    Por cierto por qué el BCE no entrega el dinero directamente al Estado para evitar que ahora vuelvan a ser los banqueros, que nos llevaron a la crisis, los intermediarios en la financiación de ayuntamientos y comunidades a un interés del 5 ò 6%, cuando lo han obtendio al 1%, negocio redondo Y luego vienen pidiendo reformas, como la panacea que todo lo sansa. Pero, qué descaro más absoluto
    ---
    Como se vé la gente es muy consciente de la "jugada" que está haciendo el BCE junto con los bancos privados, todo ello con la venia del estado.

    Saludos..

    ResponderEliminar
  7. Perdonad la insistencia, pero cuantos mas comentarios leo mas "flipo" con el sentido comun que la gente expresa en los mismos:
    ---
    Esto es de coña, negocio redondo. El BCE presta dinero a los bancos al 1% para que éstos compren deuda pública que luego se paga al 4% o al 5% en lugar de hacerlo llegar a empresas y consumidores. Para eso que el BCE nos lo preste a los curritos directamente y así se acaba la crisis en un pis pas
    ---
    Por lo que expone este artículo, SI QUE DEBEMOS SALIR TODOS A LA CALLE A PROTESTAR!!!
    ---
    El sistema financiero español es el culpable directo de la ruina de miles de empresarios y familias, culpable directo del sobrecoste financiero del estado, culpable directo de falta de liquidez en el mercado, culpable de la reforma laboral, culpable del robo de viviendas a sus propietarios, culpables de usura, etc,etc.
    ---
    no se de que nos extrañamos a los bancos les regalan el dinero al 1% y se y estos lo prestan a los estados al %5 ó mas..negocio seguroy para que arriesgar, La Union Europea tendria que limitar por ley estos trapicheos y ponerles limites para obligar que este dinero llegara a los ciudadanos y empresas
    ---
    El puñetero TIMO de la estampita. Nos dicen que los bancos son la clave de bóveda de la economía, que sin financiación se produce el colapso económico. Con esa excusa les sueltan toda la pasta a la que nadie más tiene acceso ni en sus mejores seños y resulta que los bancos no destinan la pasta a financiación, a eso que nos dicen que solo los bancos pueden hacer, sino que la trincan y se dedican a financiarse ellos mismos y a hacer efectivo el rescate de España comprando deuda pública. TIMO. Están jugando con fuego y nosotros se lo estamos permitiendo.
    ---
    Me acaban de renovar la póliza de credito!! al 10%!! no es broma. Esta póliza estaba hace dos años al 4%, los intereses siguen siendo los mismos y me la renuevan al 10%. evidentemente les voy a mandar a tpc en cuanto tenga la oportunidad, pero de momento si quiero pagar nóminas me tengo que tragar este sapo. BANCOS=CHORIZOS.
    ---

    Saludos, otra vez

    ResponderEliminar
  8. PREGUNTA DE EXAMEN DE MATEMÁTICAS FINANCIERAS:

    Hoy, 15/03/2012, el Tesoro español emite deuda. Se trata de una emisión de bonos de unos 3.500 millones de euros, con vencimiento en 2016, con un cupón del 3,25%, y dos emisiones de obligaciones para 2015 y 2018, cuyos cupones son del 4,40% y del 4,10%, respectivamente. Sabiendo que la emisión se hace dos días después de que el BCE inundara de liquidez al sector bancario y sabiendo ademas que tan solo el 4% de dicha liquidez acabará directamente en manos de las PYMES, autonomos, familias y demás ciudadanos de a pie.

    SE PIDE:

    1.- Determinar el coste efectivo anual de tal operación para el Estado.(Nota: No desechar ningún resultado por abusivo que, a primera vista, pudiera parecer).

    2.- Determinar el coste económico absoluto (medido en euros) que tal operación tendrá para el Estado. (Nota: Necesitará una calculadora que admita muchos ceros para contestar este apartado).

    3.- Determinar el número de puestos de trabajo que dejarán de crearse en los sectores de la economía real (no financieros y no especulativos) y comparese con el número de nuevos especuladores financieros que tal emisión creará.

    4.-(Para Matrícula): Medidas que Usted tomaría para optimizar la asignación de recursos financieros en la economía española (Nota: No se admitirán respuestas en las que aparezcan palabrotas)

    Tiempo para el examen: Poco, muy poco; Le queda muy poco tiempo.

    ResponderEliminar