yo creo que los cambios en el bachillerato se deberían de hacer por arriba y no por abajo. Es decir, ampliar 1 año más de bachillerato en vez de quitar uno de ESO para convertirlo en Bachillerato. Esto no es mas que un lavado de cara. Ampliando un año, es decir, llegando un año mas tarde a la universidad, llegarían mas preparados. Además, con Bolonia le han quitado 1 año a las antiguas licenciaturas por lo que acabarían con la misma edad. Además creo que sería necesaria otra gran reforma, que no es otra que la eliminación de la selectividad. En esos 3 años de bachillerato se debería de aplicar el sistema de créditos. Se crearían una lista de competencias (calculo, razonamiento matemático, expresión oral, ingles, diseño....). En esos 3 cursos los alumnos irían acumulando créditos en esas competencias básicas. Para acceder a la universidad, las escuelas universitarias marcarían los mínimos de créditos para acceder a sus carreras (todas estarían obligadas a exigir un mínimo de TODAS las competencias) y de esa forma se elimina la necesidad de un examen que da una única nota. ¿qué te parece Che, no crees que esto mejoraría el nivel de acceso y haría mas justo el acceso a lo que cada uno quiere estudiar?
La primera idea me gusta. Creo que deben llegar un año más tarde, más maduros y más preparados. Con respecto a la segunda, también me gusta el sistema de créditos que propones y que las facultades eligieran las competencias necesarias para sus estudios. Pero no estoy de acuerdo en que sea el colegio el que evalúe dichas competencias, pues entraríamos en una carrera por las notas y no por la preparación. Para esto tengo dos posibles soluciones: 1.- Exámenes externos al final de cada año de bachillerato. Y la que a mí más me gusta: 2.- Primer curso selectivo en la Universidad. Así, el alumno no se lo juega todo a una carta y su "prueba" es sobre lo que ha decidido estudiar.
Cuando me refiero a los colegios es a los colegios de las universidades. Es decir, que Arquitectura decide cuantos créditos de cada competencia necesita un alumno para entrar en esa escuela. es decir, es como ahora, pero en vez de marcar una nota global, marcan una nota o créditos por competencia.
Si, eso he entendido y estoy de acuerdo, pero ¿quién es el que evalúa?¿quién es el que decide quien tiene las competencias? Hay está la madre del cordero.
y quien decide hoy la nota de selectividad??? Es una ponderación entre las notas medias de 2 años de bachillerato y las notas de un examen (selectividad). No es mas justo que sean CREDITOS acumulados por ir superando evaluaciones durante 3 años? Ademas esos créditos son acumulativos, se puede tener un mal año, o un mal trimestre pero al final de 3 años, los créditos acumulados en una competencia concreta son mas justos. No estoy de acuerdo con las evaluaciones 'a la entrada' en la Universidad.
Insisto: ¿quién decide las notas? ¿El colegio? Si fuese así, los colegios lo tendrían facil inflando las notas de los alumnos. Se prostituirían más de lo que lo están ahora.
¿y la universidad no lo haría? se regiría por criterios de presupuestos para aceptar o rechazar alumnos, para ampliar o reducir el cupo. No creo que los colegios prostituyan las notas de acceso. Y en todo caso, al ser creditos y no notas de diferentes años (3) ese riesgo se reduciría mucho.
“Partido con algunas dificultades al principio para irse del marcador pero que al final se consiguió una ventaja de mas de 30 puntos”
Resumen (literal) de un partido de un alumno de 3º de ESO que, me consta, obtiene buenas calificaciones (notables y sobresalientes); no me quiero imaginar la redacción de aquellos que sencillamente aprueban con un 5 "pelao”. Pero es que, además, el resultado fue 32-61 y, si no ha habido mucho cambio en las matemáticas desde que yo las estudié, la diferencia no supera los 30.
No creo que sea necesaria una “reforma” educativa sino una revolución.
Bonito debate. Me gusta sobremanera: - la idea de Juan de acceso a la universidad con un año más de Bachillerato. Acceden con más " cuajo ". - y la idea de Che de " un primer curso selectivo en la Universidad. Así, el alumno no se lo juega todo a una carta y su "prueba" es sobre lo que ha decidido estudiar ". Mi experiencia en Deusto la avala. Los requisitos de acceso eran: 1. - selectividad aprobada 2. - nota media alta en los últimos años en el instituto Pero si el primer año universitario el alumno suspendia una sola asignatura, repetía, y si suspendía dos o más, se iba a la calle. Besos.
Pues, ya que estamos, voy a mediar yo también. Estoy plenamente de acuerdo con la idea del curso selectivo en la Universidad. Para acceder a él, debería bastar, en mi opinión, con haber superado el bachillerato. Pero claro, el curso tiene que ser selectivo de verdad, no como la selectividad actual. En cualquier caso, estoy convencido de que debe ser la Universidad la que decida y aplique sus procesos de admisión. Lo demás es permitir que los colegios privados o concertados sigan inflando expedientes para garantizar su "éxito" y arrastren además a los públicos al mismo terreno. Además, así evitaríamos también que el último curso de bachillerato se convirtiese en un curso destinado únicamente a aprobar un examen. De lo que no estoy tan seguro es de combinar eso con un año adicional de Bachillerato, porque eso se convertiría en dos años más. Es mejor un curso selectivo, previo al primer curso del grado correspondiente.
1.- Deben de llegar más 'maduros' a la Universidad, por lo que creo que FALTA un año antes de empezar los estudios universitarios. Si no os gusta lo de 1 año más de selectividad, deberíamos de hacer obligatorio un año sabático ANTES de la universidad y que conozcan realmente lo que es la vida real :-))
2.- Es injusta la selectivodad, el jugarselo todo a UNA NOTA. Hay que evaluar al alumno por competencias esenciales (expresión oral, razonamiento matemático, inglés....) más que por conocimientos (una nota de un examen) y por ese motivo creo en un sistema de créditos.
Que bueno. Aunque esto se sabia por comentarios de compñeros y amigos aqui esta la evidencia. Gracias. Kike
ResponderEliminaryo creo que los cambios en el bachillerato se deberían de hacer por arriba y no por abajo. Es decir, ampliar 1 año más de bachillerato en vez de quitar uno de ESO para convertirlo en Bachillerato. Esto no es mas que un lavado de cara. Ampliando un año, es decir, llegando un año mas tarde a la universidad, llegarían mas preparados. Además, con Bolonia le han quitado 1 año a las antiguas licenciaturas por lo que acabarían con la misma edad.
ResponderEliminarAdemás creo que sería necesaria otra gran reforma, que no es otra que la eliminación de la selectividad. En esos 3 años de bachillerato se debería de aplicar el sistema de créditos. Se crearían una lista de competencias (calculo, razonamiento matemático, expresión oral, ingles, diseño....). En esos 3 cursos los alumnos irían acumulando créditos en esas competencias básicas. Para acceder a la universidad, las escuelas universitarias marcarían los mínimos de créditos para acceder a sus carreras (todas estarían obligadas a exigir un mínimo de TODAS las competencias) y de esa forma se elimina la necesidad de un examen que da una única nota.
¿qué te parece Che, no crees que esto mejoraría el nivel de acceso y haría mas justo el acceso a lo que cada uno quiere estudiar?
La primera idea me gusta. Creo que deben llegar un año más tarde, más maduros y más preparados.
ResponderEliminarCon respecto a la segunda, también me gusta el sistema de créditos que propones y que las facultades eligieran las competencias necesarias para sus estudios.
Pero no estoy de acuerdo en que sea el colegio el que evalúe dichas competencias, pues entraríamos en una carrera por las notas y no por la preparación. Para esto tengo dos posibles soluciones:
1.- Exámenes externos al final de cada año de bachillerato.
Y la que a mí más me gusta:
2.- Primer curso selectivo en la Universidad. Así, el alumno no se lo juega todo a una carta y su "prueba" es sobre lo que ha decidido estudiar.
Cuando me refiero a los colegios es a los colegios de las universidades. Es decir, que Arquitectura decide cuantos créditos de cada competencia necesita un alumno para entrar en esa escuela. es decir, es como ahora, pero en vez de marcar una nota global, marcan una nota o créditos por competencia.
ResponderEliminarSi, eso he entendido y estoy de acuerdo, pero ¿quién es el que evalúa?¿quién es el que decide quien tiene las competencias? Hay está la madre del cordero.
ResponderEliminary quien decide hoy la nota de selectividad??? Es una ponderación entre las notas medias de 2 años de bachillerato y las notas de un examen (selectividad). No es mas justo que sean CREDITOS acumulados por ir superando evaluaciones durante 3 años? Ademas esos créditos son acumulativos, se puede tener un mal año, o un mal trimestre pero al final de 3 años, los créditos acumulados en una competencia concreta son mas justos.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con las evaluaciones 'a la entrada' en la Universidad.
Insisto: ¿quién decide las notas? ¿El colegio? Si fuese así, los colegios lo tendrían facil inflando las notas de los alumnos. Se prostituirían más de lo que lo están ahora.
ResponderEliminar¿y la universidad no lo haría? se regiría por criterios de presupuestos para aceptar o rechazar alumnos, para ampliar o reducir el cupo.
ResponderEliminarNo creo que los colegios prostituyan las notas de acceso. Y en todo caso, al ser creditos y no notas de diferentes años (3) ese riesgo se reduciría mucho.
¿Y trasladar 3º de Bachillerato a la Universidad para que el rasero sea el mismo?, algo así como un C.O.U. pero dependiente de la Universidad.
ResponderEliminar“Partido con algunas dificultades al principio para irse del marcador pero que al final se consiguió una ventaja de mas de 30 puntos”
ResponderEliminarResumen (literal) de un partido de un alumno de 3º de ESO que, me consta, obtiene buenas calificaciones (notables y sobresalientes); no me quiero imaginar la redacción de aquellos que sencillamente aprueban con un 5 "pelao”. Pero es que, además, el resultado fue 32-61 y, si no ha habido mucho cambio en las matemáticas desde que yo las estudié, la diferencia no supera los 30.
No creo que sea necesaria una “reforma” educativa sino una revolución.
en lo que más fallamos en el informe PISA es en razonamiento matemático y expresión oral.
ResponderEliminarBonito debate.
ResponderEliminarMe gusta sobremanera:
- la idea de Juan de acceso a la universidad con un año más de Bachillerato. Acceden con más " cuajo ".
- y la idea de Che de " un primer curso selectivo en la Universidad. Así, el alumno no se lo juega todo a una carta y su "prueba" es sobre lo que ha decidido estudiar ". Mi experiencia en Deusto la avala. Los requisitos de acceso eran:
1. - selectividad aprobada
2. - nota media alta en los últimos años en el instituto
Pero si el primer año universitario el alumno suspendia una sola asignatura, repetía, y si suspendía dos o más, se iba a la calle.
Besos.
Pues, ya que estamos, voy a mediar yo también. Estoy plenamente de acuerdo con la idea del curso selectivo en la Universidad. Para acceder a él, debería bastar, en mi opinión, con haber superado el bachillerato. Pero claro, el curso tiene que ser selectivo de verdad, no como la selectividad actual. En cualquier caso, estoy convencido de que debe ser la Universidad la que decida y aplique sus procesos de admisión. Lo demás es permitir que los colegios privados o concertados sigan inflando expedientes para garantizar su "éxito" y arrastren además a los públicos al mismo terreno. Además, así evitaríamos también que el último curso de bachillerato se convirtiese en un curso destinado únicamente a aprobar un examen.
ResponderEliminarDe lo que no estoy tan seguro es de combinar eso con un año adicional de Bachillerato, porque eso se convertiría en dos años más. Es mejor un curso selectivo, previo al primer curso del grado correspondiente.
Insisto en mis dos ideas:
ResponderEliminar1.- Deben de llegar más 'maduros' a la Universidad, por lo que creo que FALTA un año antes de empezar los estudios universitarios. Si no os gusta lo de 1 año más de selectividad, deberíamos de hacer obligatorio un año sabático ANTES de la universidad y que conozcan realmente lo que es la vida real :-))
2.- Es injusta la selectivodad, el jugarselo todo a UNA NOTA. Hay que evaluar al alumno por competencias esenciales (expresión oral, razonamiento matemático, inglés....) más que por conocimientos (una nota de un examen) y por ese motivo creo en un sistema de créditos.